Juicio por YPF: la Justicia de EE.UU. suspendió la ejecución de la condena

Juicio por YPF: la Justicia de EE.UU. suspendió la ejecución de la condena y Argentina evita (por ahora) el pago de más de US$ 16.000 millones.

La Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York (US Court of Appeals for the Second Circuit) resolvió el 18 de marzo de 2026 suspender todas las medidas de ejecución vinculadas al histórico juicio por la expropiación de YPF en 2012. Esto incluye el proceso de discovery (búsqueda de activos argentinos en el exterior para posibles embargos), pedidos de desacato y otras acciones accesorias. La decisión frena temporalmente los intentos de los demandantes de cobrar la sentencia de primera instancia, que ascendía a unos US$ 16.100 millones (más intereses, superando los US$ 18.000 millones en total).

¿Qué significa exactamente el fallo reciente?

• No se trata de una anulación definitiva de la condena de fondo (emitida en septiembre de 2023 por la jueza Loretta Preska del Distrito Sur de Nueva York), sino de una suspensión («stay» o «in abeyance») de todas las ejecuciones y procedimientos post-sentencia hasta que se resuelva la apelación principal sobre la validez de la sentencia.
• La Cámara ordenó que ningún tribunal avance con medidas relacionadas mientras se define la cuestión de fondo en la apelación promovida por Argentina.
• Esto representa un alivio significativo para el país, ya que detiene la búsqueda agresiva de activos (incluyendo posibles reservas de oro del Banco Central) y evita embargos inmediatos o transferencias forzadas de acciones de YPF.

Expertos advierten que esta victoria procesal no garantiza el resultado final de la apelación, pero marca un hito positivo en una causa que lleva más de 12 años.

Antecedentes del caso: la expropiación de 2012 y la condena de 2023

En 2012, durante el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, Argentina expropió el 51% de las acciones de YPF (que estaba controlada mayoritariamente por Repsol). El Estado pagó una indemnización a Repsol, pero no realizó una oferta pública de adquisición (tender offer) a los accionistas minoritarios, como Petersen Energía Inversora, Petersen Energía y Eton Park (estos últimos respaldados financieramente por el fondo litigante Burford Capital).

• En marzo de 2023, la jueza Loretta Preska determinó que Argentina incumplió el acuerdo de accionistas de YPF al no hacer la oferta pública.
• El 8 de septiembre de 2023, Preska condenó al Estado argentino a pagar aproximadamente US$ 16.100 millones (unos US$ 14.385 millones a Petersen y US$ 1.714 millones a Eton Park, más intereses). El monto creció con los años por los intereses acumulados.
• En 2025, Preska ordenó incluso la transferencia del 51% de las acciones Clase D de YPF (participación del Estado) para satisfacer parcialmente la deuda, pero esta medida fue suspendida preventivamente por la Cámara de Apelaciones.

Argentina apeló argumentando, entre otros puntos, que el caso no correspondía a tribunales estadounidenses (cuestiones de jurisdicción, inmunidad soberana y forum non conveniens, ya que se trata de una decisión soberana de expropiación bajo derecho argentino). En audiencias de octubre de 2025, algunos jueces de la Cámara expresaron escepticismo sobre si el litigio debía tramitarse en EE.UU.

El fallo de la Cámara de Apelaciones (marzo 2026)

El 18 de marzo de 2026, la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito concedió el pedido de Argentina y suspendió:

• El proceso de discovery post-sentencia.
• Todas las demandas y procedimientos accesorios pendientes.
• Cualquier medida de ejecución hasta resolver la apelación de fondo (expediente principal 23-7370 y relacionados).

Esta medida fue impulsada por la Procuración del Tesoro (bajo el nuevo procurador Sebastián Amerio) y contó con el apoyo del Departamento de Justicia de EE.UU. en algunos escritos, que argumentó contra la intrusividad de las medidas de discovery.

Texto clave del fallo (resumen según reportes): La Cámara dispuso que ningún tribunal avance con medidas relacionadas al caso hasta que se determine la cuestión de fondo en el proceso de apelación. Esto invalida temporalmente los avances hacia la ejecución de la sentencia de Preska.

Declaración de Javier Milei sobre el fallo

El presidente Javier Milei celebró la decisión como una “decisión histórica y sin precedentes”. En sus declaraciones, destacó que “la Cámara estadounidense concedió la suspensión inmediata del proceso de discovery post sentencia y de todos los procedimientos pendientes ante la Corte de Distrito”. Milei lo calificó como un hito que beneficia a Argentina y redefine positivamente la estrategia legal del país en litigios internacionales.

El gobierno de Milei ha enfatizado que confía en revertir la sentencia de fondo en la apelación, argumentando que se trata de un caso que debería resolverse en Argentina y no en tribunales extranjeros.

Implicancias y próximos pasos

• Para Argentina: Se evita un desembolso inmediato millonario que complicaría las finanzas públicas y el programa económico. También se protege temporalmente activos en el exterior.
• Para los demandantes (Burford y accionistas): La suspensión frena su capacidad de cobro, aunque Burford Capital (fondo litigante que financió el caso) mantiene expectativas en la apelación de fondo. Acciones de Burford reaccionaron negativamente en el pasado ante señales adversas.
• Próximos pasos: La Cámara debe resolver la apelación principal sobre la validez de la condena. Una decisión podría llegar en los próximos meses. Si se confirma la sentencia, Argentina podría apelar a instancias superiores (incluyendo potencialmente la Corte Suprema de EE.UU.), pero el proceso sería largo.

Este caso ilustra los riesgos de litigios internacionales por decisiones de política soberana y el rol de fondos litigantes (vulture funds) en reclamos contra Estados. Fuentes principales consultadas incluyen reportes de Infobae, AP News, Bloomberg, Reuters y comunicados oficiales.